Ангел Вукодинов: Подписахме единен документ за новата ОСП, но не сме единни
НАЗ е против инвестиционните мерки, тъй като там има дълга верига и възможности за порочни практики
Ангел Вукодинов, член на Контролния съвет на Националната асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ) и на УС на Пловдивския съюз на зърнопроизводителите, пред Агро Пловдив
Г-н Вукодинов, предложенията на НАЗ за новата ОСП не се ли разминават в частта за Втори стълб с позицията на други браншови организации? Питам, тъй като бе съобщено, че на вчерашната среща при министър Порожанов браншовите организации са излезли с обща, единна позиция за земеделските политики след 2020 г.
Въпреки различието по отношение на инвестиционните мерки във Втори стълб, ние все пак подписахме документа. Ако искаме да има единомислие най-после, е нормално в преговорите да има и компромиси. Нашето нежелание за запазване на инвестиционните мерки се корени в това, че сме свидетели на доста, доста порочни практики. Много изкривявания.
Изкривявания в каква посока?
Първо, не е направен обективен анализ на резултатите от инвестициите, макар че всеки пореден министър казва, че ще го направи. Трябва да видим какво е постигнато и какво не, и къде са ни нуждите. Тази сметка трябва реално да се направи. На тази база не са прецизирани мерките, по които може да се кандидатства. Освен това няма и обективни критерии за оценяване на проектите. Много често залитаме в една или друга посока. Бенефициентите, подлъгани от тези критерии, често правят нежизненоспособни проекти. Тук са намесени и консултантски интереси и браншови, естествено, но много често нещата не са обвързани с реалната икономика, с жизнеспособността на тези проекти и с брандираността им. Защото тук трябва да има добра идея, която да направи бенефициента конкурентноспособен, а бизнесът му да стане стабилен и перспективен. Но за целта бенефициентът трябва да има кредитна история, да бъде надежден за банките, за да може да реализира проекта. Вместо това станахме свидетели на необмислени инвестиции и много разпиляни средства. В края на краищата нямаме ефект за цялото общество. Първи стълб, малко или много, е по-обективен, въпреки че и там има още доста да се помисли за обективността на обвързаната подкрепа и за преразпределителното плащане, заради което имаме изкуствено разделяне на стопанствата. Когато се мисли само за получаване на субсидии, не смятам, че има полза за обществото.
Но в общия документ Вторият стълб остана, нали?
Така е. Ние искахме в този момент само да заострим вниманието върху тази проблематика с пожеланието да бъдем по-умни в следващия програмен период.
Впечатленията на земеделците са, че консултантските организации клонят към това да се прехвърлят повече средства към Втори стълб. Така ли е?
Да, естествено. Там има много проекти и много проценти. Има много близки хора, много сързани лица и т.н. Имаме дълга верига и възможности за порочни практики. Докато Първи стълб е обективен. Там се правят кръстосани проверки, сателитно наблюдение, има изграден допустим слой, който се наблюдава сателитно и не можеш да мръднеш, има определен брой физически проверки, санкции и други.
В позицията на НАЗ не се споменава дали да се запази или да отпадне тавана на субсидията?
Сега не е момента, тъй като се дискутира ОСП като цяло. Това тепърва ще се обсъжда.
В понеделник (11 септември) министър Порожанов спомена между другото на семинар в Пловдив, че през следващия програмен период всеки бранш ще има самостоятелен бюджет при кандидатстване по инвестиционните мерки. Подкрепяте ли идеята?
Резервираният за всеки бранш бюджет е добра идея, която приемаме. Необходимо е преди това в един дебат да се каже кой сектор колко тежи и каква нужда има от инвестиции, къде България има възможност за експорт, за правене на добавена стойност, каква е нашата земя и какво може да ражда. На тази бази секторите трябва да се структурират и за всеки един да се определи бюджет. Така ще става борба между равнопоставени субекти, а не както е сега. Ние в момента слагаме в един кюп всичко и се борим за точки. А после се питаме има ли в хляб в проекта. Аз например имах одобрен проект за дестилерия за кориандър по мярка 4.2, но го отказах, защото се стреснах от изисквания, перспектива, пазар. За мен е много важно проектът да е жизнеспособен. Субсидията е хубаво нещо, но само ако инвестицията има бъдеще.
Да се върнем на общия документ и обединената позиция на браншовете …
Аз не вярвам, че сме обединени. Ако беше така, на 21 септември нямаше да има друг форум за новата ОСП. НАЗ ще бъде и на него. Но кой е истинският форум за България? Защо трябва да има два?
Не знам, но е типично за нас. Въпросът, който исках да ви задам, е, не е ли рано да се иска от премиера, вицепремиера и финансовия министър адекватно национално финансиране? Вчера сте изпратили декларация с такъв текст.
Не е рано. С декларацията ние даваме сигнал към правителството навреме, преди Европейската комисия да направи съобщение, което очертава рамките на това, което ще се защитава в бюджета. Това се очаква да стане през ноември. Сега сме септември и е редно ние като браншовици вече да имаме позиция, за да може евентуално през октомври правителството да оформи своите виждания, надявам се и на базата на нашата позиция, и да входира визията си в ЕК. Надяваме се нашата позиция да изиграе някаква роля, колкото и минимална да е тя. Така че нашата декларация е подготвена съвсем навреме.
Прочети още: Браншовите организации искат с декларация до премиера адекватно финансиране след 2020 г.
Бившият председател на НАЗ Ангел Вукодинов зави към етеричните масла