Ангел Вукодинов: Подписахме единен документ за новата ОСП, но не сме единни

НАЗ е против инвестиционните мерки, тъй като там има дълга верига и възможности за порочни практики

Ангел Вукодинов, член на Контролния съвет на Националната асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ) и на УС на Пловдивския съюз на зърнопроизводителите, пред Агро Пловдив

Г-н Вукодинов, предложенията на НАЗ за новата ОСП не се ли разминават в частта за Втори стълб с позицията на други браншови организации? Питам, тъй като бе съобщено, че на вчерашната среща при министър Порожанов браншовите организации са излезли с обща, единна позиция за земеделските политики след 2020 г.

Въпреки различието по отношение на инвестиционните мерки във Втори стълб, ние все пак подписахме документа. Ако искаме да има единомислие най-после, е нормално в преговорите да има и компромиси. Нашето нежелание за запазване на инвестиционните мерки се корени в това, че сме свидетели на доста, доста порочни практики. Много изкривявания.

Изкривявания в каква посока?

Първо, не е направен обективен анализ на резултатите от инвестициите, макар че всеки пореден министър казва, че ще го направи. Трябва да видим какво е постигнато и какво не, и къде са ни нуждите. Тази сметка трябва реално да се направи. На тази база не са прецизирани мерките, по които може да се кандидатства. Освен това няма и обективни критерии за оценяване на проектите. Много често залитаме в една или друга посока. Бенефициентите, подлъгани от тези критерии, често правят нежизненоспособни проекти. Тук са намесени и консултантски интереси и браншови, естествено, но много често нещата не са обвързани с реалната икономика, с жизнеспособността на тези проекти и с брандираността им. Защото тук трябва да има добра идея, която да направи бенефициента конкурентноспособен, а бизнесът му да стане стабилен и перспективен. Но за целта бенефициентът трябва да има кредитна история, да бъде надежден за банките, за да може да реализира проекта. Вместо това станахме свидетели на необмислени инвестиции и много разпиляни средства. В края на краищата нямаме ефект за цялото общество. Първи стълб, малко или много, е по-обективен, въпреки че и там има още доста да се помисли за обективността на обвързаната подкрепа и за преразпределителното плащане, заради което имаме изкуствено разделяне на стопанствата. Когато се мисли само за получаване на субсидии, не смятам, че има полза за обществото.

Но в общия документ Вторият стълб остана, нали?

Така е. Ние искахме в този момент само да заострим вниманието върху тази проблематика с пожеланието да бъдем по-умни в следващия програмен период.

Впечатленията на земеделците са, че консултантските организации клонят към това да се прехвърлят повече средства към Втори стълб. Така ли е? 

Да, естествено. Там има много проекти и много проценти. Има много близки хора, много сързани лица и т.н. Имаме дълга верига и възможности за порочни практики. Докато Първи стълб е обективен. Там се правят кръстосани проверки, сателитно наблюдение, има изграден допустим слой, който се наблюдава сателитно и не можеш да мръднеш, има определен брой физически проверки, санкции и други.

В позицията на НАЗ не се споменава дали да се запази или да отпадне тавана на субсидията?

Сега не е момента, тъй като се дискутира ОСП като цяло. Това тепърва ще се обсъжда.

В понеделник (11 септември) министър Порожанов спомена между другото на семинар в Пловдив, че през следващия програмен период всеки бранш ще има самостоятелен бюджет при кандидатстване по инвестиционните мерки. Подкрепяте ли идеята?  

Резервираният за всеки бранш бюджет е добра идея, която приемаме. Необходимо е преди това в един дебат да се каже кой сектор колко тежи и каква нужда има от инвестиции, къде България има възможност за експорт, за правене на добавена стойност, каква е нашата земя и какво може да ражда. На тази бази секторите трябва да се структурират и за всеки един да се определи бюджет. Така ще става борба между равнопоставени субекти, а не както е сега. Ние в момента слагаме в един кюп всичко и се борим за точки. А после се питаме има ли в хляб в проекта. Аз например имах одобрен проект за дестилерия за кориандър по мярка 4.2, но го отказах, защото се стреснах от изисквания, перспектива, пазар. За мен е много важно проектът да е жизнеспособен. Субсидията е хубаво нещо, но само ако инвестицията има бъдеще.

Да се върнем на общия документ и обединената позиция на браншовете …

Аз не вярвам, че сме обединени. Ако беше така, на 21 септември нямаше да има друг форум за новата ОСП. НАЗ ще бъде и на него. Но кой е истинският форум за България? Защо трябва да има два?

Не знам, но е типично за нас. Въпросът, който исках да ви задам, е, не е ли рано да се иска от премиера, вицепремиера и финансовия министър адекватно национално финансиране? Вчера сте изпратили декларация с такъв текст. 

Не е рано. С декларацията ние даваме сигнал към правителството навреме, преди Европейската комисия да направи съобщение, което очертава рамките на това, което ще се защитава в бюджета. Това се очаква да стане през ноември. Сега сме септември и е редно ние като браншовици вече да имаме позиция, за да може евентуално през октомври правителството да оформи своите виждания, надявам се и на базата на нашата позиция, и да входира визията си в ЕК. Надяваме се нашата позиция да изиграе някаква роля, колкото и минимална да е тя. Така че нашата декларация е подготвена съвсем навреме.

Прочети още: Браншовите организации искат с декларация до премиера адекватно финансиране след 2020 г.

НАЗ смята, че инвестиционните мерки на Втори стълб трябва да отпаднат след 2020 г. заради масови злоупотреби

Бившият председател на НАЗ Ангел Вукодинов зави към етеричните масла