Авторитетният университет Вагенинген посочи най-големите дилеми пред селското стопанство

ЕС внася основните торове, което трябва да се промени

Дори цялата земеделска земя на контитента няма да може да изхрани животните

Не индустриални животновъдни ферми, а малки стада, отглеждани в планината

Когато през 1958 г. Сико Мансхолт от Нидерландия стана първият комисар по земеделието в Европа, фермерите на континента бяха изправени пред много различна ситуация от тази днес. 

Длъжностните лица в следвоенния период бяха съсредоточени върху гарантиране на наличността на храна, повишаване на производителността с по-добри торове и пестициди, защита на доходите на фермите с фиксирани цени и изяждане на разликата, за да запазят цената на хляба ниска за потребителите. Общата селскостопанска политика (ОСП) на Маншолт — създадена през 1962 г. — направи всичко това и повече. 

И все пак до края на кариерата си нидерландецът осъзна какви екологични и икономически вреди нанася ОСП. Деградацията на почвата, замърсяването на водите и загубата на биоразнообразие убиваха екосистемите, докато базираните на производството субсидии раждаха прословутите „винени езера“ и „маслени планини“ от стоки, които трябваше да бъдат унищожени или изхвърлени на чуждестранните пазари.

Оттогава много се е променило. Но много неща също останаха същите, пише в обширна публикация „Политико“. 

Настоящата ОСП е най-благоприятната за климата досега, пълна с екосхеми и зелени правила. Въпреки това все още не успя да се справи с нарастващите емисии на парникови газове и намаляването на видовете. Пакетът от 55 милиарда евро на година обогатява милиардерите и обеднява дребните собственици. Земеделските стопани са стари и децата им искат различен живот, оставяйки мигрантите да работят на нивите срещу малко заплащане.

На фона на тази криза академици от университета Вагенинген – най-голямата селскостопанска институция в Европа – представиха своята годишна лекция на Мансхолт миналата седмица, заедно с доклад от 80 страници за основните дилеми, засягащи земеделието в Европейския съюз.

Ето четирите основни извода:

1. Автаркия (самодостатъчност) е възможна…

Това ще бъде музика за ушите на европейските политици, които все повече се тревожат за продоволствената сигурност. Фермерски лобита твърдят, че свръхрегулирането на околната среда рискува да доведе до празни рафтове на супермаркетите.

Всъщност хранителният сектор на Европа е доста самодостатъчен. Неговият коефициент на зависимост – делът на вносната храна и суровини по стойност – е около 10 процента, доста под този в технологиите и транспорта, според доклада. Блокът е нетен износител, изпомпвайки основни продукти като месо, млечни продукти и зърнени култури и внасяйки спомагателни продукти като кафе, какао и тропически плодове.

Добре, нопроблемът е, че ЕС прекомерно разчитане на вноса на определени суровини с променлива цена, а именно храна за животни, торове и енергия.

Над 80 процента от нашата соя, ключова храна за прасета, пилета и крави, идва от Бразилия и Аржентина. От трите вида тор, 30 процента от европейския азот разчита на чужди изкопаеми горива. Над 60 процента от добивания фосфат е марокански. А близо 90 процента от добивания поташ (калиев карбонат) е от Беларус и Русия.

Брюксел може частично да намали тези зависимости и наистина се опитва да го направи. Предстоящата стратегия на ЕС за протеини има за цел да увеличи отглеждането на соя в Италия и Франция, докато президентът на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен обеща споразумение за чиста промишленост през първите 100 дни от втория си мандат, което, наред с други неща, ще стимулира производството на зелен азот за производство на азотни торове.

„ЕС може да произведе достатъчно храна… за да изхрани населението си, при условие че производството на протеинови култури и маслодайни семена се увеличи“, се казва в доклада. 

Но има една уловка. 

2. … да ядем по-малко месо

Популациите на добитъка намаляват с няколко процента годишно. И все пак, освен ако не намалеят драстично – тъй като потребителите преминават към диети на растителна основа – просто няма достатъчно земя в Европа, за да отглеждат всичките необходими фуражи, заключава докладът. От всички растения, произведени в Европа – за храна, фуражи, текстил, дървесина, биогорива и биопластмаси – 60 процента отиват за отглеждане на селскостопански животни. 

Преживни животни като крави, овце и кози се нуждаят от десетки калории от реколтата, за да направят калория месо. Прасетата са малко по-ефективни, но ядат по-малко трева от преживните, което означава, че са много по-интензивни на соя. Птиците са най-добри, превръщайки фуража в месо с много по-малко отпадъци. Това означава, че консумацията на бяло месо може да остане стабилна, но червеното трябва да намалее бързо. 

„Необходим е преход към по-устойчиви модели на потребление“, обобщава докладът, отбелязвайки, че това е от решаващо значение и по отношение на здравето и климата. Гражданите на ЕС ядат средно 40 процента повече протеини, отколкото се препоръчва, което значително повишава риска от сърдечно-съдови заболявания и различни видове рак.

Междувременно животновъдството представлява 85 процента от селскостопанските емисии в ЕС, които се оказаха трудни за намаляване през последните години. Политическото влияние на индустрията ѝ осигури почти пълно освобождаване от климатичните цели, като служители на ЕС отложиха или отложиха ключово законодателство относно устойчивите диети и агрохимикалите след протести на фермери в целия блок .

3. Диетата не е само индивидуален избор

Миналата седмица Кристоф Хансен, номинираният за еврокомисар по земеделието, каза, че консумацията на месо е индивидуален избор, в който законодателите не трябва да се намесват. „Мисля, че е много сложно да се каже и наложи отгоре надолу кой какво трябва да яде, “, каза той пред законодателите по време на изслушването си пред комисията по земеделие и земеделие на Европейския парламент.

Най-добрите европейски експерти по хранително-вкусовата промишленост не са съгласни.

„Колебането да се намесим в избора ни на храни е в рязък контраст с общоприетото използване на ценови стратегии за намаляване на търсенето на [изкопаеми] горива, както и на тютюн и алкохол“, отбелязва документът на Wageningen. „Необходими са интервенции, за да се подкрепи поведението на потребителите към по-здравословни и устойчиви диети.“

4. Трябва да помислим за деиндустриализация на животновъдството 

По-голямата част от месото в Европа сега идва от фабрични ферми, които изпускат химикали в почвите и реките, засилват разпространението на болести по животните и антибиотичната резистентност и нарушават хуманното отношение към животните. Производството на фуражи „също ще продължи да се конкурира с производството на култури, подходящи за консумация от човека“.

Имайки това предвид, изследователите на Вагенинген представиха „алтернативна визия за животновъдството“. Планът включва много по-малки стада, отглеждани в райони, неподходящи за земеделие (като планини) или близо до зони с големи потоци отпадъци (като съоръжения за преработка, производство или разпространение), които да се хранят с отпадъци и „суровини“.

„При този по-кръгов подход основната роля на животните би била да преобразуват тези нечовешки хранителни потоци, като броят на животните в даден регион се определя от наличието на тези ресурси“, се казва в доклада.