НБА възрази срещу постигането на 25% био площи, като паднат ограниченията в плащания за пасища

Националната Био Асоциация е за изравнена ставка по бъдещата мярка 11 от ПРСР 2023-2027 г. на стопанствата в преход и сертифицираните като биологични

На 15-то заседание на Тематичната работна група ще се обсъдят теми като пчеларството, нова национална стратегия за лозаро-винарския сектор, интервенции в сектор Плодове и зеленчуци, в сектор Мляко и млечни продукти, както и интервенции в Биологично производство, Райони, изправени пред природни или други специфични ограничения и Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000. Най-напред тематичната група ще бъде запозната с анализа за структурата на земеделските стопанства в България.

Тематичната работна група ще заседава на 9 декември 2021 г.

По повод предложените интервенции в биологичното производство, Националната Био Асоциация (НБА), председателствана от Слави Трифонов, изпрати остри възражения срещу някои текстове, които касаят прилагането на бъдещата мярка 11 в ПРСР 2023-2027 г.. Писмото е адресирано до земеделския министър проф. Христо Бозуков, до зам.-министър Явор Гечев и до секретариата на Тематичната работна група в дирекция „Развитие на селските райони“.

НБА настоява биологичните стопанства, както и тези в преход, да имат еднаква ставка на подпомагане (до момента био стопанствата в преход получават по-високо подпомагане – б.р.). Причината за искането е, че за да се възползват от по-високата субсидия, стопанствата в преход към биологични непрекъснато удължават периода на преход. „По този начин до голяма степен ще се пресекат и злоупотребите, с които сме се сблъсквали през годините, едни и същи площи/животни да се заявяват постоянно в преход или умишлено да се връщат в период на преход, заради по-високите компенсаторни плащания“, се казва в становището.

НБА предлага да отпадне изискването площа на био (или в преход) стопанства да се припокрива ежегодно поне с 90%. Вместо това да се въведе изискване бенефициентът да прилага мерките по поетия ангажимент върпу едни и същи площи. Ако впоследствие се получи намаление между първоначално одобрения ангажимент и заявената площ след това, то бенефициентът да се санкционира спрямо процента на реализираното намаление. Пример: Ако бенефициент поеме ангажимент през 2023г. с площ от 100ха, а през 2025, заяви 80 ха, то той да бъде подпомаган само за заявените от него 80ха. Да не му се прекратява ангажимента, а да се изисква възстановяване на сумите, изплатени за въпросното намаление от 20 ха, за периода преди това – 2023г.и 2024г.

Ангажиментът за използване на биологично сертифициран посадъчен материал и съответното подпомагане по изпълнението му, да не се прилага само за стопаните на трайни насаждения в преход към биологично земеделие, а и за тези, които вече са сертифицирани като биологични. Това предложение НБА мотивира с необходимостта сертифицираните производители постоянно да подсаждат растения, пострадали по различни причини.

Едно от най-важни възражение на НБА е срещу възможността да се намали съотношението между животинска единица на хектар. Предложението е това съотношение да е 0,5 ЖЕ/1 ха, но има искане от страна на животновъдния сектор то да е още по-ниско.

Възражението е заради ограничения бюджет по мярка 11 и евентуалното намаление на компенсаторните плащания в случай, че биологичните пасища и ливади се раздуят като площи. „Не приемаме искането на някои колеги за намаление на това съотношение, поради следното:

– налице е ограничен финансов ресурс по мярката и намаление на визираното съотношение ще намали драстично разполагаемият бюджет разпределен по години;

– смятаме, че по така предложеният вариант на съотношение, ограниченият бюджет се изразходва– по-ефективно и по-целесъобразно, като се създават условия по-голям брой бенефициенти да се възползват от него, както и да се сертифицират по голям обем площи с наличния финансов ресурс.“

Друго категорично възражение е свързано с редуцирането на плащанията според размера на стопанствата.

В становището се посочва следното: „КАТЕГОРИЧНО ЗАЯВЯВАМЕ, ЧЕ ДЪРЖИМ ПО ВСИЧКИ НАПРАВЛЕНИЯ ПО БЪДЕЩИТЕ МЕРКИ ЗА БИОЛОГИЧНО ПРОИЗВОДСТВО И АГРОЕКОЛОГИЧНИ ДЕЙНОСТИ ДА СЕ ПРИЛАГА ТАКА ПРЕДСТАВЕНАТА СТАВКА, СЪОБРАЗНО ЗАЯВЕНАТА ПЛОЩ: – до 50 ха – 100%; – от 50.01 ха до 65 ха – 50% – над 65 ха – 10%. ИЗОБЩО НЕ ПРИЕМАМЕ изключението, което се прави за постоянно затревени площи, при които не се предвижда намаление в подпомагането съобразно заявената площ.

Мотиви:

1. Абсолютно дискриминационно е спрямо останалите земеделски стопани и бенефициенти по бъдещите биологични и агроекологични мерки да са налице „Богоизбрани“, за които да не се прилага схемата на редукция в плащанията.

2. За всички е ясно, че постоянно затревените площи са вратичката, която „източва“ биологичната мярка и на това веднъж за винаги трябва да се сложи край. Нагледахме се на биологични пасища, мери, ливади, на които по едно време трябваше да пашуват и уж „биологични зайци“, за да се „източва“ мярката. Недоумяваме докога МЗХГ, ще е съучастник в това. Наясно сме, че уж под благата цел да имаме 25% био площи се лансира идеята да сертифицираме като биологичен всеки баир, уж с цел биологично сено, за уж изхранване на биологичните животни.

ТОВА ИЗКЛЮЧЕНИЕ ДА СЕ ПРЕМАХМЕ ИЗЦЯЛО.

Всеки биологичен животновъд ще бъде подпомаган за всяко свое животно и всяка своя площ, която стопанисва, наравно с останалите земеделски стопани. КАТЕГОРИЧНО НЕ ЖЕЛАЕМ, през новия програмен период пак биологичната и агроекологичната мярка да стават жертва на схеми за източване и кражба. Два предходни програмни периода се нагледахме на това.

3. Редукцията в подпомагането на площите се прави основно поради :

– налице е ограничен финансов ресурс по мярката и намаление на визираното съотношение ще намали драстично разполагаемият бюджет разпределен по години; – смятаме, че по така предложеният вариант на съотношение, ограниченият бюджет се изразходва– по-ефективно и по-целесъобразно, като се създават условия по-голям брой бенефициенти да се възползват от него, както и да се сертифицират по голям обем площи с наличния финансов ресурс. Не приемаме ефекта, който е заложен в настоящия текст, който ограничава плащанията във всички останали сектори и преразпределя бюджета по схеми за източване с постоянно затревени площи. Не желаем България да постига 25% биологични площи с уж сертифицирани биологични баири с трева. Ние сме от село, но не пасем трева, в супермаркетите нито у нас, нито в Западна Европа, чиито стандарт гоним, не предлагат на клиентите си уж биологично сено. Желаем това да стане с площи от вкусни плодове, полезни зеленчуци, качествено зърно, традиционни български билки и др.“

В писмото са посочени и други забележки на НБА, които ще бъдат поставени за обсъждане пред Тематичната работна група.