Клиент осъди Пощенска банка заради увеличени лихви

Съдът обяви за нищожни текстове от договора между кредитната институция и клиента и я задължи да му изплати надвзетите пари

Клиент на Юробанк, по-известна като Пощенска банка, може би ще си върне чрез съда надвзетите лихви по ипотечен кредит, сключен през 2007 г. Софийският райнен съд обяви за нищожни част от текстовете в договора и задължи банката да възстанови на кредитополучателя 7294,14 евро надвзета лихва плюс направените разходи по делото в размер на 3063,62 лева. Решението може да се обжалва. То е взето на 6 август 2013 г., посочва Offnews.bg.  

Решението прогласява за нищожни:

чл. 3, ал. 1 от договора, в която се сочи задължение за плащане на годишна лихва в размер, определен съобразно базовия лихвен процент на Юробанк България АД, валиден за съответния период на начисляване на лихвата;

чл. 3, ал. 5 от договора в частта, в която се сочи, че промените в действащия базов лихвен процент не подлежат на договаряне и стават незабавно задължителни за страните;

чл. 6, ал. 3 от договора в частта, в която се сочи, че при промяна на базовия лихвен процент на “Юробанк” АС за жилищни кредити през време на действието на договора, размерът на погасителната вноска се променя автоматично в съответствие с промяната;

Клаузата на чл. 12 от договора в частта, сочеща право на “Юробанк България” АД през време на действието на договора да променя Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионните, които банката прилага при операциите си, които влизат в сила от деня на приемането им от компетентните банкови органи и са задължителни за страните по договора.

Конкретният случай, разгледан от Софийския съд се отнася за ипотечен кредитен договор в размер на 85 000 евро. След сключването му договореният лихвен процент е завишаван няколко пъти, без да се даде възможност за реакция от страна на клиентите, нито за прекратяване на договора заради сериозното завишаване на лихвения процент. (В същото време един от компонентите при определянето на лихвата – индексът Евролибор – е намалявал през целия период, посочват от съда). На клиента е отказан и достъп до методиката на изчисляване на Базовия лихвен процент.

Банката оспорва иска с мотив, че клаузите са били индивидуално договорени и че клиентът е бил запознат с методологията на банката на определяне на Базовия лихвен процент при сключването на договор. Според юристите на банката договорът предвижда възможност за отказване от него и тази възможност била предсрочното погасяване на заема.

Свидетелски показания, приети от съда, показват, че банката не е дала достъп до методиката на изчисляване на лихвения процент. Свидетелката, присъствала на разговорите с представители на банката преди сключването на договора, твърди, че няколко пъти се е опитала да договори промени в проекта на договора, включително и в клаузата, даваща право на банката едностранно да променя лихвата. Отговорът (получен от управител на клон на банката) бил, че “лихвеният процент се определя по сложна формула, но не могат да им дадат методиката”. Впоследствие, притиснат от времето, ищецът сключил договора.

Разпитаната адв. Танчева, която е експерт по жилищно кредитиране към Пощенска банка, изяснява, че не е вярно, че клаузите са индивидуално договорени. Тя признава, че договорите за кредит на ищците са били подготвени предварително, което според Закона за защита на потребителите не представлява индивидуално договаряне.

Съдът приема, че клаузата, даваща право на банката едностранно да увеличава лихвения процент без право на предоговаряне е неравноправна, вземайки предвид и протокол от Комисията за защита на потребителите, според който общите условия на банката за кредити на физически лица съдържат неравноправни клаузи в частта “за едностранна промяна на параметри при промяна на пазарни условия”, в клаузата, даваща право при “промяна на БЛП при ипотечни кредити размерът на ипотечната вноска се променя едностранно от банката”, както и “промяна на БЛП се приема при съществени промени в пазарните условия”.

Съдът е категоричен, че предсрочното погасяване не е възможност за прекратяване на договора заради несъгласие с променените от банката условия, както и че това няма никакво отношение към лихвения процент по кредита.

Решението на съда може да бъде обжалвано в двуседмичен срок. Текста му може да видите ТУК.