Националната Био Асоциация иска хонорарът за консултанти да се закове на до 5000 лева

Асоциацията подкрепя предложенията да има таван на проектните стойности по инвестиционни мерки и кандидатстването на мярка 4.2 да е с удължен срок

Националната Био Асоциация (НБА), ръководена от инж. Слави Трифонов, изпрати жалба до министъра на земеделието Иван Иванов и до зам.-министър Момчил Неков. Жалбата е във връзка с 19-то заседание на тематичната работна група, което се проведе на 9 февруари с участието на браншови организации.

В писмото НБА изразява възмущение от намесата на консултантските фирми в разработването на стратегическия план по начин, който е в полза на техния бизнес. В жалбата се чете също безпокойството и съмненията на био организацията относно топлата връзка на дирекцията за развитие на селските райони в МЗм с консултанти, които получават вътрешна информация. Има и предложения: хонорарът за консултантите при разработването на инвестиционен проект да не представлява процент от проектните разходи, а да е максимум 5000 лева, независимо от размера на инвестицията. Друго предложение е консултантите да не участват в обсъждането на националния стратегически план и в Комитета за наблюдение на ПРСР.

В жалбата е посочена и причината, поради която е написана:

„Няколкократно представители на така наречените „консултанти“ репликираха срещу експерти на МЗм, като настояваха да не фиксираме в стратегическия план таван на подкрепата по инвестиционните мерки“, пише в жалбата.

„От друга страна представител на „консултантите“, който се обяви, уж като представител на браншова организация, възрази срещу намерението, с което ни запозна заместник-министър Неков, да се удължи срока по приема по мярка 4.2 „Инвестиции в преработката/маркетинга на селскостопански продукти“, тъй като са налице обективни условия за това.

В изказването на въпросния „консултант“ се спомена, че той е запознат с писма, които са изпратени до МЗм, от страна на две браншови организации, които са отправили предложение до министерството с искането за удължаване на приема“, се обяснява повода да се подготви жалбата.

Именно изказването на консултанта, представил се като браншовик, е причина за гнева и безпокойството на НБА:

„Остро възразяваме, че администрацията на МЗм предоставя писма и информация получена от тях на браншовите организации, които достигат до частни структури, изключително заинтересовани от материалите в тях. В нашата кореспонденция между МЗм ние предоставяме, както лични данни, така и казуси на наши членове, земеделски стопани, становища по прилагане на политиките в сектор „Земеделие“, сигнали за корупция и взаимовръзки в структурата на министерството. Фактът, че е налице запознаване със становищата и позициите на браншови организации, които работят в публична полза, до частни организации извън структурата на МЗм, е категоричен знак за следното :

– налице е “топла връзка“ между консултанти и дирекция „Развитие на селските райони“, която е орган по управлението на ПРСР;

– налице е обстоятелство, което по категоричен начин води до извода, че е налице търговия с влияние от страна на чиновници на МЗм и консултантски организации, като се предоставя предимство на едни частни организации и лица, пред други, като им се предоставя „вътрешна, изпреварваща информация“. По този начин се получава едно конкурентно предимство на едни организации пред други, което по същество е и нелоялна конкурентна практика;

– налице е обвързаност между длъжностни лица от системата на МЗм, които предоставят и изнасят служебна информация, вкл. лични данни на трети лица в частен интерес, което подлага на риск цялата наша дейност, а членове ни, под риск от изнудване, корупция и/или шантаж;

– налице е взаимовръзка между длъжностни лица от МЗм и консултантски организации, които биха могли да окажат влияние в „правилната“ посока, в нечий частен интерес.“

Във връзка с горното НБА предлага:

1. Да се подкрепи варианта, който ни предлага МЗм, при който в Стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027г. се впишат тавани по индивидуалните проектни предложения, но в по-нисък размер 600-700 хил. евро.;

2. Да се увеличи интензитета на проектни предложения от секторите „Плодове и зеленчуци“ и „Животновъдство“ с 20%;

3. Незабавно да разпоредите вътрешна проверка и да установите кои лица от дирекция „Развитие на селските райони“ изнасят вътрешна информация и се явяват „топла връзка“ с частни консултантски организации, като същите бъдат отстранени от администрацията на министерството;

4. Да се уведоми служебното лице по защита на личните данни, което да предприеме необходимото, във връзка с предоставените му правомощия и настоящия сигнал;

5. Занапред с Ваша заповед, да се отстранят консултантски организации от каквото и да е участие в ТРГ и Комитет по наблюдение, касаещо ПРСР.

Всички наредби, заповеди, методики и др. материали са публични, като същите подлежат и на обществено обсъждане и всяко лице, може да изпрати тогава своето становище до администрацията на МЗм;

6. Признатите разходи по проектните предложения по ПРСР, да бъдат НЕ процент от стойността на проекта, А С МАКСИМАЛНА СТОЙНОСТ ДО 5000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА;

7. Да се удължи срока на прием по подмярка 4.2 „Инвестиции в преработката/маркетинга на селскостопански продукти“, до 31.05.2022г.

Като мотиви за исканията си, Националната Био Асоциация посочва:

Заради ограничения финансов ресурс

– Финансовия ресурс, няма да се разпредели равномерно между бенефициентите по ПРСР;

– Създава се значителна възможност за „манипулиране“ на предоставения интензитет по програмата, чрез изкуствено завишени стойности на проектните предложения. Това се постига като по даден проект се предоставят необходимия брой съпоставими оферти, които са със целенасочено значително завишени цени, като по този начин се получава впоследствие едно по-високо подпомагане, което не съответства на нормативно определения интензитет на помощта по програмата и на реалната стойност на закупените активи. Този проблем се елиминира в значителна степен, когато таванът на проектните предложения е нисък, тъй като чрез определения таван, се определя и максималната стойност на подпомагане по проектните предложения като цяло. Така бенефициентите ще представят по-ниски офертни предложения, максимално близки до реалните.

Друг положителен ефект, е че ограниченият финансов ресурс би се разпределил по-равномерно между бенефициентите;

– Процентното изражение на признатите разходи за консултантски „РОДИ”, и е основна хранилка за такса „УСПЕХ”.

През 2014 година по аналогичен начин бяха създадени изкуствени условия от консултантите, по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“, да кандидатстват „новоизлюпени“ биопроизводители, в нарушение на нормативните документи, с цел да си осигурят много кандидати по мярката и съответно голям брой хонорари. Резултатът бе бюджетен дефицит от 96 млн лв. и лишаване на истинските биопроизводители за три години от подпомагане.

– Присъствието на „консултанти“ в работните групи на министерството и ДФЗ, създава предимство на едни лица пред други, поради което е налице неравнопоставеност на бенефициентите пред администрацията;

Поради гореизложеното, смятаме, че е изключително вредно консултантски фирми да участват ТРГрупи, тъй като те целенасочено изкривяват политиката, която води МЗм, поради факта, че имат пряк користен интерес от по-високи проектни предложения, което е в пряка връзка с комисионното плащане към тях.

В заключение НБА обявява, че подкрепя искането на браншови организации и земеделски стопани да се удължи срока по прием по подмярка 4.2 „Инвестиции в преработката/маркетинга на селскостопански продукти“, тъй като това е в интерес на всички заинтересовани страни.