Генно редактираното земеделие напира към ЕС – желаете ли или не

ГМО е отговорът на климатичните промени, но проблемът е, че до момента не са създадени генетично променени култури, устойчиви на суша

Сушата от това лято — смятана за най-лошата в Европа от най-малко 500 години — предизвика унищожение на посевите в голяма част от континента, изсуши слънчогледовите ниви в Унгария, намали реколтата от маслини в Испания с поне една трета и застраши оцеляването на производството на мед в Румъния .

Тъй като изменението на климата води до все по-непредсказуемо и екстремно време, фермерите се борят да се адаптират.

Все по-голям брой европейски законодатели казват, че спасението може да е съвсем наблизо под формата на генно инженерни супер култури, пише „Политико“.

„Техниките за редактиране на гени са великолепен инструмент, който гарантира, че културите ще се нуждаят от по-малко вода, по-малко продукти за растителна защита и торове и са по-устойчиви“ на изменението на климата, каза испанският министър на земеделието Луис Планас на срещата на министрите на земеделието от ЕС в Прага миналия месец . Ентусиазмът на Планас за устойчиви на суша сортове беше подкрепен от няколко други министри и от комисаря по земеделието Януш Войчеховски.

Биотехнологични и агрохимически гиганти като Байер и Кортева, както и безброй по-малки компании и изследователски институти, казват, че техните учени могат да използват инструменти за редактиране на гени като CRISPR-Cas9, за да проектират прецизно култури, способни да издържат дори на най-суровите условия. Те просто се нуждаят от регулаторите на ЕС, за да им дадат шанс.

В момента ЕС има едни от най-строгите правила в света, когато става въпрос за одобряване на генетично модифицирани култури, а ГМО остават тема, предизвикваща разногласия сред правителствата и гражданите. В резултат на това навсякъде в блока се отглежда само една ГМ култура – ​​устойчив на насекоми сорт царевица – и то само в Португалия и Испания .

Но привържениците на генното редактиране казват, че технологията не прилича на традиционната генетична модификация, защото не изисква въвеждане на чужд генетичен материал в ДНК на културата. Учените от индустрията казват, че генно редактираните растения биха били почти идентични с тези, получени с помощта на конвенционални методи за отглеждане – само технологията им позволява да получат специфични характеристики като устойчивост на суша или вредители с много по-голяма точност.

„Можете да използвате редактирането на генома, за да пренаредите ДНК, която вече е там“, каза Реза Расулпур, глобален регулаторен ръководител за защита на културите в Corteva, американската компания за селскостопански химикали и семена. „Това е просто въпрос на ускоряване на това, което естествено би се случило при конвенционалното развъждане.“

Поради тази причина индустрията вярва, че генно-редактираните култури трябва да се третират точно като конвенционалните. Но през 2018 г., за ужас на компаниите и изследователите, надяващи се на своя голям пробив, най-висшият съд на ЕС постанови, че генно-редактираните култури трябва да продължат да бъдат регулирани от съществуващата ГМО рамка — с нейните строги механизми за оценка на риска и изисквания за етикетиране.

Решението накара Европейската комисия да издаде проучване три години по-късно, в което се заключава, че регулаторната рамка вече не е подходяща за целта – не на последно място защото е приета през 2001 г., много преди да бъдат изобретени инструменти за редактиране на гени като CRISPR-Cas9.

Проучването на Комисията казва, че докато използването на технологии за редактиране на гени поражда етични опасения, „също така и пропускането на възможности в резултат на неизползването им“.

Нова рамка

Сега Комисията обмисля нова регулаторна рамка за култури, получени чрез технологии за редактиране на гени, които тя нарече „нови геномни техники“ (NGT). Очаква се предложение през първата половина на следващата година.

Биотехнологичната индустрия на ЕС казва, че рамката ще внесе така необходимата яснота и ще насърчи инвестициите в изследвания на генно редактирани сортове култури. Но индустрията твърди, че регулацията трябва да бъде много по-малко строга от настоящите правила за ГМО, за да бъде ефективна – в идеалния случай като се следват примерите на страни като САЩ или Япония и се премахне напълно регулаторният надзор.

„Ако Комисията реши да има оценка на риска или подобна на ГМО система за етикетиране, в крайна сметка това наистина ще забави нещата“, каза Петра Йораш от лобистката група за развъждане на растения Euroseeds. „Нашите малки и средни компании, особено, наистина изостават, защото не могат да си позволят система, подобна на ГМО.“

Празни обещания на генните инженери

Но технологиите за редактиране на гени също имат своя справедлив дял от критиците, които казват, че тяхната привлекателност се основава на много „празни обещания“. Групи за опазване на околната среда, дребни стопани и биологични фермери, наред с други, твърдят, че допускането на технологиите на пазара на ЕС без адекватни ограничения носи етични и здравни рискове и рискове от подхранване на корпоративното завладяване на хранителната система – само две компании, Кортева и Байер, контролират 40 % от световния пазар на търговски семена.